‘Eduardo Peñaloza es un delincuente encubridor’

Aunque defiende la institución en la que estuvo muchos años, el Tribunal Electoral, Guillermo Márquez Amado reconoce que la democracia ha ido en declive en los últimos tiempos. El abogado, a pesar de todo, confía en la justicia, pues, opina, en este periodo es muy probable que se vea a muchos políticos que malversaron los recursos del Estado respondiendo por estos desmanes. Eso sí, acepta, no será rápido.

SOBRE LOS ÚLTIMOS NOMBRAMIENTOS DEL PRESIDENTE, ¿NO HAY FIGURAS NUEVAS?

Sí las hay. Hay muchos panameños con la independencia, el conocimiento e, inclusive, la experiencia para ejercer cargos como los que se han nombrado, recientemente, y en quienes el público vería satisfechas sus aspiraciones. Pero, quién sabe qué elementos de juicio habrá tenido en consideración el presidente, por una parte, y la Corte Suprema de Justicia, por otra.

¿A ALBERTO CIGARRUISTA LE QUEDA ALGÚN CARGO POR EJERCER?

Francamente, creo que Alberto Cigarruista no era la persona para el ejercicio del cargo [en el Tribunal de Cuentas]. La Corte Suprema de Justicia tendrá sus razones; sin embargo, algo que se le puede criticar, seriamente, a la Corte, es haber nombrado a quien, precisamente, había sido un colega suyo hasta hace poco.

¿EN QUÉ DIFIEREN ESTAS PRÁCTICAS DE LAS QUE SE CRITICABAN DE ANTES?

Lo que pasa es que, desde 1990 para acá, venimos arrastrando un proceso de descomposición paulatina de la democracia. Quizás en 1990 pensamos que, superada la dictadura, todo se iba a dar por añadidura, pero no. Es algo con lo que hay que esforzarse tenaz y diariamente. Hemos dejado que las cosas ocurran por inercia, y se han ido dañando.

¿MANTIENE HOY EL TRIBUNAL ELECTORAL LA MISMA IMAGEN IMPOLUTA QUE EN 1990 O 1994?

Cuando llegué al Tribunal en 1990, era la institución más desacreditada entre todas las instituciones de la República. Cuando salí, en 1996, en cambio, después de los medios y la Iglesia católica, era la institución más respetada de todas.

¿Y HOY?

Por las encuestas que se han hecho, no lo es. Diferentes factores han ocurrido para que sea así. Hay que aceptar que en 1990 dimos un salto cualitativo enorme, con respecto a todos los procesos electorales que han ocurrido en la historia de la República, casi todos caracterizados por experiencias fraudulentas. Pero, de 1990 hasta 1996, cuando estuve en el Tribunal, hubo cambios cualitativos importantísimos; pero, luego de eso, los cambios cualitativos no han sido de la misma significación.

ESTAS ELECCIONES HAN SIDO UN DOLOR DE CABEZA... AÚN NO CULMINAN...

Las últimas elecciones fueron una vergüenza, no tan feas como las de 1989; pero no estuvieron muy lejos de aquellas. Aquí fallaron las instituciones: La Fiscalía Electoral, la Procuraduría, el Ejecutivo, el Legislativo y la Corte Suprema de Justicia.

¿Y EL TRIBUNAL ELECTORAL?

El Tribunal hizo lo que no le quedaba más remedio que hacer. Esa es mi percepción, había unas estructuras muy sólidas para sostener las tormentas que le cayeron encima. El resto de las instituciones más bien, atentaron contra la democracia.

LE QUITARON LA INMUNIDAD AL FISCAL ELECTORAL, EDUARDO PEÑALOZA...

Ojalá eso contribuya en que se adelante la investigación que se debe hacer, y que encuentren las pruebas que indiquen que el fiscal Electoral se abstuvo, con conocimiento de causa, de hacer lo que la ley le ordenaba hacer: investigar sobre las anomalías que hubo en estas elecciones.

¿POR QUÉ, POR EJEMPLO, SÍ ACUSARON A CARLOS AFÚ Y, A OTROS DEL MISMO PARTIDO, COMO SERGIO GÁLVEZ, NO?

Porque a ‘Tito’ Afú se le puso una impugnación y a ‘Chello’ Gálvez no.

PERO LA GENTE RUMORA Y SOSPECHA...

Todavía el fiscal Electoral, si de verdad tuviera voluntad, pudiera haber iniciado investigaciones contra Chello Gálvez y contra todos los diputados que están sentados en la Asamblea y utilizaron los recursos del Estado para costear su campaña política. Incluso, contra aquellos que recibieron recursos y no ganaron las elecciones. Ese ganar las elecciones fue fraudulento. Vencieran o no. El solo hecho de utilizar los recursos del Estado, hacía las elecciones fraudulentas.

QUE CAMBIO DEMOCRÁTICO (CD), EL PARTIDO AL QUE TODO EL MUNDO IMPUGNÓ, AHORA IMPUGNE, ¿CÓMO SE PUEDE INTERPRETAR?

Con toda franqueza, en CD no existen abogados que manejen estas cosas ni existe el conocimiento profesional de cómo se manejan. Ellos propusieron cambios en el sistema de elección de los plurinominales que no les convenían, aunque creían que sí. El sistema de ‘un ciudadano, un voto’, le hizo daño al CD; pero ayudó a la democracia. Si se hubiera mantenido el voto plancha, hubieran llegado más candidatos de Cambio Democrático a la Asamblea.

LA PELEA ENTRE ERASMO PINILLA Y RICARDO MARTINELLI, ¿NO EMPAÑA LAS COSAS?

Es una pelea que obedece más a lo irresistible que es para el presidente Martinelli hacer uso de la testosterona que lo invade y que le hace creer que todo se resuelve por sus genes masculinos en vez de la negociación y del diálogo, del entendimiento y de las leyes. Él entiende que las cosas se resuelven a la brava, a lo troglodita. El magistrado Pinilla lo ha toreado como quien torea a un toro que no ha sido noble.

¿Y EL NOMBRAMIENTO DE FAMILIARES DEL MAGISTRADO PINILLA POR PARTE DE JUAN CARLOS VARELA?

Los nombramientos de familiares, en cualquier institución, no deben darse. No sé por qué lo hacen, pues los funcionarios se exponen a tener problemas internamente, porque les va a costar que las cosas se hagan bien y, entonces, cuando no se hacen bien, les va a costar muchísimo poner las medidas correctivas necesarias. Van a terminar con un trabajo mediocre o malo. Si fueran genuinos servidores de las instituciones públicas, no harían eso.

LAS ESCUCHAS TELEFÓNICAS...

Son un pecado mortal en una sociedad como la nuestra —en que venimos, hace ya bastante tiempo, aunque lo tenemos fresco en la memoria, de una dictadura en donde, en los últimos tiempos, era muy temido y reprochado por la sociedad volver a caer en el mismo tipo de prácticas— y llama la atención que ocurre cuando un funcionario leal a Manuel Antonio Noriega ejerce un cargo como ese. Otra aberración bárbara de Ricardo Martinelli.

AUNQUE NO QUISO DECIR NOMBRES, MENALCO SOLÍS INSINUÓ HACE UNAS SEMANAS QUE MUCHA GENTE, LUEGO DE LA CAÍDA DE LOS MILITARES, INTENTÓ RESTABLECER EL RÉGIMEN CASTRENSE. SE ESBOZÓ, EN ESE MOMENTO, EL NOMBRE DE GUSTAVO PÉREZ...

No tengo duda de eso. Aquí hubo una crisis en la que se barajó la posible salida del ministro de Seguridad, José Raúl Mulino, que presentó un renuncia ‘definitiva e irrevocable’.

PERO SE QUEDÓ...

Se quedó por otras influencias, que estaban conscientes en que, si salía Mulino y Gustavo Pérez quedaba en un puesto de tanto poder, era un retroceso grave para la democracia panameña.

UN TESTIGO PROTEGIDO HABLA, Y AL DÍA SIGUIENTE YA TODO EL MUNDO SABE CÓMO SE LLAMA Y CÓMO ES SU ROSTRO. ¿QUÉ IMPLICA TODO ESTO?

Es parte de nuestro proceso de maduración, estamos evolucionando. Es una democracia y un pueblo que requiere, todavía, evolucionar.

¿NO ES PELIGROSO?

Sí. Esa testigo, cuyo nombre revela, bajo mi lectura, con mala fe Gustavo Pérez, para exponerla, en mi opinión, debió mantenerse en las esferas de la administración de justicia y no llevarse a los medios. Pero estamos tan cansados de la falta de justicia que ya no creemos y no tenemos ninguna confianza en que se aplique y recurrimos a todos los mecanismos que puedan servir para que la haya.

DICE QUE LA JUSTICIA NO SE APLICA, ¿CREE QUE ALGO CAMBIE CON EL NUEVO CONTRALOR, FEDERICO HUMBERT, Y CON LA NUEVA PROCURADORA, KENIA PORCELL?

Tengo y debo de tener fe que así sea. Quiero creer, y creo, que aquí ocurrirán cosas muy interesantes, que nos mantendrán muy interesados en la cosa pública. Todavía hay problemas muy serios que superar. La conformación de la Corte Suprema y de los tribunales genera una enorme desconfianza en el pueblo panameño. La administración de justicia no se puede hacer bien si no hay confianza en quienes la administran.

¿Y QUEDARÁ EN ALGO EL JUICIO CONTRA ALEJANDRO MONCADA LUNA?

Creo que sí. Y de quedar en nada, habrá un tsunami de descontento en la opinión pública que nos llevará a cambios muy violentos o muy dramáticos.

¿EN QUÉ SENTIDO?

En solicitarle al Ejecutivo que cierre la Asamblea, como ha ocurrido ya antes. No digo que se replique exactamente igual al pasado; pero sí creo que puede constituir un ejemplo para que haya situaciones dramáticas que deberíamos evitar si tuviéramos instituciones sólidas.

RAFAEL GUARDIA Y GIACOMO TAMBURRELLI, ¿POR QUÉ TRATOS TAN DISTINTOS PARA UNO Y OTRO?

Depende, básicamente, de las disposiciones penales. En la medida en que hay disposición de colaborar con los investigadores, con el Ministerio Público en este caso, el cual puede acceder a implicar medidas menos o más severas. Que quede como lección para aquellos que en el futuro sean llamados a declarar. En la medida que haya disposición de colaborar y aclarar las cosas (colaboración sincera y eficaz), donde se pueda sentir que hay genuino interés por aclarar las cosas y contribuir a que se esclarezcan, el tratamiento puede ser menos severo; pero ahí, donde no haya esa disposición, que caiga la teja con toda la fuerza que tenga que caer.

GUILLERMO FERRUFINO ESTUVO MUY DISPUESTO, ENTONCES, PORQUE PARECE QUE A TODO EL MUNDO SE LE HA OLVIDADO...

En su caso hay otro problema en el que hay que hacer cambios en las leyes. En el caso de Guillermo Ferrufino, la investigación es por enriquecimiento ilícito. En el de los otros funcionarios es por apropiación indebida, malversación de fondos, por lo que sea, mas no por enriquecimiento ilícito. El enriquecimiento ilícito requiere que haya una evaluación por parte de la Contraloría, si la persona que se está investigando, efectivamente, se enriqueció ilícitamente. Ese es un informe de auditores. Entonces, una vez ha concluido ese informe, es cuando entra el Ministerio Público. Todavía no se ha llegado a esa fase.

ALGUNOS DICEN QUE MARTINELLI SACRIFICA A LAS FICHAS MENOS IMPORTANTES...

El propio Martinelli ya debería estar respondiendo ante la Corte Suprema de Justicia. Coincido con Ana Matilde Gómez en que ya debería estar iniciándose el proceso relativo a la posible comisión de delitos por parte de Ricardo Martinelli. Pienso que no puede excluirse de responsabilidad –así como no se hizo con aquellos asesinos juzgados en el juicio de Nuremberg, quienes dijeron que estaban cumpliendo órdenes–.

GIACOMO TAMBURRELLI DIJO ESO...

Así es. Ricardo Martinelli debería responder por esa situación. Y que recuerden aquellos que cumplieron órdenes, que aclaren de quiénes, cómo y dónde recibieron esas órdenes. Esos son los factores que pueden influir en que haya exoneraciones y disminuciones en la responsabilidad penal.

¿NO LE LLAMA LA ATENCIÓN QUE POCO SE HA MENCIONADO A SALOMÓN SHAMAH, FRANK DE LIMA O AL PROPIO JIMMY PAPADIMITRIU, QUE ERAN FIGURAS CLAVE?

Me llama la atención, pero no tanto. Porque todavía estamos viendo la punta del iceberg nada más. Con esa desconfianza que hay en la administración de justicia y que había en la procuradora y en la contralora, que hace menos de una semana se cambiaron, nadie iba a llevar denuncias de irregularidades al Ministerio Público, ni la Contraloría estaba investigando la posibilidad de algún tipo de enriquecimiento ilícito por parte de ningún funcionario. Ahora sí se puede hacer. Estoy seguro de que el nuevo contralor de la República, Federico Humbert, a quien conozco de hace tiempo, no le faltarán las agallas ni la astucia ni la voluntad para investigar. Los que se enriquecieron ilícitamente, como dice el dicho, que pongan sus barbas en remojo.

¿EL 2015 SERÁ EL AÑO EN QUE, POR PRIMERA VEZ, SE VEA A LOS PODEROSOS SUBIENDO Y BAJANDO ESCALERAS Y, POSIBLEMENTE, TRAS LAS REJAS?

Algunos, sí; otros en el 2016 y, no se me escapa, posiblemente otros hasta el 2017.

TRAS ESTO, ¿PANAMÁ SERÁ LA MISMA?

Todos los pueblos evolucionan, y las evoluciones son poco a poco. Revoluciones son otra cosa. Los pueblos deben evolucionar, porque eso es un proceso de educación. Nadie se gradúa de sexto año sin pasar antes por primero, segundo, tercero, cuarto y quinto. Estamos, ahora, se puede decir, en segundo o tercer año.

FALTA BASTANTE...

Nos falta, pero no estamos ni en primero ni en segundo ni en tercer grado, tampoco.