Escándalos del PAN comienzan a afectar al sistema bancario

A raíz de la inclusión de Panamá en la lista gris del Grupo de Acción Financiera (GAFI), ya son 25 los bancos que han decidido no brindarle el servicio de corresponsalía a las entidades panameñas, indicó una fuente cercana a la Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP).

‘Es por el tema del GAFI', precisó el informante, quien se abstuvo de revelar nombres específicos; pero indicó que, en su mayoría, se trata de plazas estadounidenses y algunas de Europa.

Cuando dos bancos en países distintos necesitan hacer una transferencia de fondos, se requiere de un tercero —el corresponsal— que sirve como garante para que este movimiento se pueda efectuar en cuestión de horas.

Si ningún banco se compromete a fungir como corresponsal, no es que la transferencia se trunque, pero el proceso toma mucho más tiempo.

Julio Aguirre, presidente de la consultora CSMB, comenta que la inclusión de Panamá en esta lista gris ha ocasionado ‘la complicación en los servicios de corresponsalía y, en algunos casos, el cierre de algunas relaciones [comerciales]'.

Uno de los mayores atractivos del sistema bancario panameño es el carácter internacional que maneja. De las 91 licencias de operación vigentes, 21 son para entidades de capital local y 80 de capital extranjero.

OTRO GOLPE

En el 2014, el GAFI puso a Panamá en su lista gris por considerar que el istmo tiene, todavía, deficiencias en sus regulaciones y leyes contra el lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo. Desde ese momento, el gobierno y las autoridades bancarias han trabajado en mejorar la legislación vigente y en modificar las reglas del sistema para salir de la lista y no ser considerado ‘paraíso fiscal'.

Mientras el Gobierno intenta limpiar la reputación de la banca local, salen a la luz los escándalos del Programa de Ayuda Nacional (PAN) en los que se vincula a más de una docena de entidades bancarias que recibieron dinero de Personas Políticamente Expuestos (PEP, por sus siglas en inglés) y que, se sospecha, fueron obtenidos de manera ilícita a través de esta institución estatal.

Rafael Guardia Jaén, exdirector de esta entidad adscrita a la Presidencia de la República, mencionó en sus indagatorias los bancos en donde terminaron gran parte de los dineros que se apropió indebidamente a través de esta oficina pública.

Tan solo ayer, el hijo de Rafael Guardia, del mismo nombre, debió rendir declaración por un caso de supuesto lavado de dinero en el que, presuntamente, está vinculado. Días antes ya se había indagado a la hija de Guardia Jaén, Loraine Guardia Suárez, por el mismo tema.

Hasta el momento, no se han hecho públicas las declaraciones de los hermanos Guardia; sin embargo, en el mundo bancario se habla del impacto que podría tener que se revele el nombre de las plazas que resulten vinculadas al supuesto lavado de dinero que investiga el Ministerio Público.

IMPACTO LOCAL

Luego de que Rafael Guardia padre indicara cuáles fueron los bancos que recibieron sus dineros, la Superintendencia de Bancos abrió procesos administrativos contra 16 entidades del sistema local. Hasta el momento, no se ha revelado el avance de las investigaciones ni si la SBP ha aplicado algún castigo.

Al respecto, lo único que informan los voceros de la SBP es que, ‘según el Código Administrativo, el regulador tiene que completar este proceso, antes de dar información sobre los fallos que competen a cada quien'. Estas declaraciones fueron brindadas en mayo pasado.

La Asociación Bancaria de Panamá ha pedido en varias ocasiones que, por el bien del sistema local, la SBP dé a conocer los resultados de sus pesquisas, qué bancos deben ser sancionados y en qué consistiría el castigo.

De momento, la SBP ha hecho mutis sobre este proceso.

En una entrevista otorgada a este diario en mayo, Luis H. Moreno Jr., exgerente del Chase Manhattan Bank y miembro fundador de la Comisión Bancaria Nacional (antecedente directo de la Superintendencia de Bancos de Panamá), indicó que la SBP debía aplicar castigos ejemplares a los bancos que resultaran vinculados a los escándalos del PAN.

‘La Superintendencia debe establecer algunas sanciones mínimas para que se aprenda a respetar lo que la Superintendencia quiere, que es sanear el sistema... Si no hacen nada, todos seguirán tranquilos y confiados de que no habrá repercusiones. Pasarán dos o tres años y, después, nuevamente caerán en lo mismo', advertía Moreno Jr.

BUSCANDO SOLUCIONES

Panamá ya está tomando las medidas necesarias para salir de la lista gris. Ha empezado a reformar su legislación y a fiscalizar más estrictamente la actividad bancaria. Corresponde al GAFI analizar la actuación panameña para determinar si se han cosechado los méritos necesarios para cambiar la calificación del istmo por una mejor y de mayor confianza.

Se intentó contactar a la SBP para conocer las repercusiones de la pérdida de corresponsalías en el funcionamiento de la banca panameña; sin embargo, al cierre de esta edición sus voceros no brindaron comentarios.

Mientras tanto, el sistema bancario debe ingeniarse para poder seguir funcionando a pesar de la situación. Aunque, como comentan algunos, la situación actual no es la más grave que ha vivido el sistema en su historia. Tan solo hay que recordar la crisis de la década de 1980, en la que gran parte de los bancos tuvieron que cerrar sus puertas y el país se manejó sin flujo monetario.

Opina Julio Aguirre que, seguramente, para sobrellevar esta situación, el sistema bancario terminará, básicamente, ‘cambiando la estrategia de negocios y segmentándolos'. El consultor mira la situación con cierto optimismo porque considera que ‘el sistema bancario ha sido visionario en momentos de crisis y en momentos como los actuales'.

==========

‘[La inclusión de Panamá en la lista gris ha ocasionado] La complicación en los servicios de corresponsalía y, en algunos casos, el cierre de algunas relaciones [comerciales]',

JULIO AGUIRRE

CONSULTOR