Partidos ajustan reglas tras auge de la libre postulación

El peso numérico y político de los partidos en la mesa de reformas electorales fue determinante para eliminar la posibilidad de que los candidatos por libre postulación participaran en el voto individual plural dentro de los circuitos plurinominales, una opción que había sido propuesta por el Tribunal Electoral y que buscaba ampliar la libertad de elección del ciudadano.

La decisión se produjo durante la discusión del artículo 424 del Código Electoral, cuando la propuesta del Tribunal Electoral fue rechazada y, posteriormente, se aprobó la modificación presentada por los partidos políticos, la cual limita el voto para los independientes a un solo candidato, aun en circunscripciones donde se eligen varias curules.

La propuesta del Tribunal Electoral permitía que el elector pudiera distribuir su voto entre candidatos de distintos partidos y también entre aspirantes de libre postulación, siempre que no excediera el número de diputados a elegir en el circuito. Según el Tribunal, la medida buscaba hacer efectivo el carácter plural del voto reconocido por la Corte Suprema de Justicia en un fallo de 2014.

Durante la sustentación, el Tribunal argumentó que el sistema actual encasilla la pluralidad del voto dentro de las listas partidarias y genera distorsiones en la adjudicación de curules, permitiendo que candidatos con baja votación individual accedan a escaños por arrastre, mientras otros con respaldo ciudadano significativo quedan fuera.

Sin embargo, los partidos políticos cerraron filas en contra de esta propuesta. En la votación, la iniciativa del Tribunal obtuvo solo tres votos a favor, frente a siete en contra y cuatro abstenciones, reflejando el peso decisivo de los colectivos políticos en la mesa de reformas.

Acto seguido, fue aprobada la propuesta presentada por los partidos, que redefine el artículo 424 y establece que, en los circuitos plurinominales, los electores podrán votar por listas completas o de forma selectiva dentro de un mismo partido, pero en el caso de los candidatos por libre postulación solo podrán escoger a uno.

En la justificación, los partidos sostuvieron que la libre postulación es una modalidad de participación estrictamente individual y que permitir un voto plural para independientes implicaría asimilarlos indebidamente a estructuras partidarias. También alegaron que la medida preserva la claridad del voto y el equilibrio del sistema electoral.

En las elecciones de 2024, la opción de hacer listas abrió la puerta para que la colación Vamos se alcanzara 20 diputados.

El exdiputado Juan Diego Vásquez reaccionó a la aprobación de la modificación al artículo 424 del Código Electoral citando una publicación del diputado Jorge Bloise en la red social X y reforzando la crítica con un fallo de la Corte Suprema de Justicia.

Bloise había escrito: “PRD, PP, Molirena, Panameñismo, CD, Alianza, RM y MOCA votan a favor de eliminar las listas de libre postulación”. En su mensaje, advirtió que la decisión permite a los partidos postular hasta siete candidatos en circuitos como San Miguelito y beneficiarse del cociente, medio cociente y residuo, mientras que la libre postulación queda limitada a un solo aspirante. “Ellos podrían correr con siete candidatos en San Miguelito; la libre postulación no. Los partidos pueden gozar del cociente, medio cociente y residuo; la libre postulación no”, añadió, calificando la votación como un intento de “ganar antes de las elecciones”.

Al citar ese mensaje, Vásquez señaló: “Increíble el ataque a la democracia y a la ciudadanía que se da hoy”. Además, expresó su sorpresa por el respaldo de partidos de reciente creación a lo que calificó como una propuesta “inconstitucional y antidemocrática”, y acompañó su publicación con una fotografía de un fallo de la Corte Suprema de Justicia, como sustento jurídico de su posición.

La votación dejó en evidencia una división entre los partidos políticos y otros sectores representados en la mesa. Mientras los colectivos partidarios respaldaron la modificación, representantes de la libre postulación, la academia, organizaciones no gubernamentales, la empresa privada y los trabajadores votaron en contra o se abstuvieron, advirtiendo que la reforma restringe el derecho del elector a elegir libremente en los circuitos plurinominales.

Para estos sectores, la decisión refuerza el control de los partidos sobre el sistema de adjudicación de curules y reduce el espacio de competencia para los candidatos independientes, cuyo respaldo proviene exclusivamente del voto directo y no del arrastre partidario.

La Fiscalía General Electoral presentó una propuesta alternativa, pero esta no fue sometida a votación tras la aprobación de la iniciativa de los partidos. Con ello, quedó descartada cualquier fórmula que permitiera el voto plural de los independientes en los circuitos plurinominales.

El debate ahora se traslada a la Asamblea Nacional, donde las reformas deberán ser discutidas y aprobadas.

El peso numérico y político de los partidos en la mesa de reformas electorales fue determinante para eliminar la posibilidad de que los candidatos por libre postulación participaran en el voto individual plural dentro de los circuitos plurinominales, una opción que había sido propuesta por el Tribunal Electoral y que buscaba ampliar la libertad de elección del ciudadano.