La Corte, a paso lento contra seis diputados de CD

La Corte Suprema de Justicia ha tardado siete meses en circular entre los despachos de los magistrados el proyecto de fallo en el expediente que el Tribunal Electoral le envió contra el diputado Carlos Afú, por haber utilizado ilegalmente $4.9 millones de los fondos públicos para su campaña política en el circuito 7-1.

La dilación del máximo tribunal de justicia ha llamado la atención entre los abogados, que temen que ‘acuerdos de recámara' estén atajando los procesos.

Un vocero judicial confirmó a La Estrella de Panamá que, igual que Afú (cuyo caso lo revisa el magistrado Harley Mitchell), la Corte está recogiendo firmas para determinar si abre o no una causa contra Mariela Vega por el uso de $1.2 millones y Miguel Fanovich, por $2.7 millones.

Vega está en manos del magistrado Luis Fábrega y Fanovich, en las de Mitchell.

Los proyectos de fallo —todavía herméticos— han tardado más que, por ejemplo, lo que la Corte se tomó en decidir la apertura de una causa penal contra el expresidente y hoy diputado del Parlacen, Ricardo Martinelli, por la supuesta comisión de delitos contra la administración pública por el desfalco en el PAN.

‘Lo más curioso es que en el caso de los diputados todo es más contundente que con Martinelli', razona el abogado Ernesto Cedeño, que promovió una denuncia contra 34 diputados por la falta de transparencia en el uso de $403 millones públicos en partidas circuitales.

El vicepresidente del Colegio de Abogados, Juan Carlos Araúz, sostiene que la falta de sistematización del trámite de atención de expedientes es justo lo que ha abierto el espacio para las sospechas de si se trata de un ‘retraso normal' o si hay ‘algún acuerdo'.

TODAVÍA ATRÁS

El caso contra el diputado Manuel Cohen, por el uso de $4 millones de fondos públicos, está todavía en el proceso inicial de lectura (en el despacho del magistrado Hernán de León).

La Corte explicó también que los procesos contra los diputados Noriel Salerno (por usar $1.5 millones) y Héctor Aparicio (por $3 millones) están en la fase intermedia de admisión (en la que se estudia el fondo del proceso), en los despachos del magistrado de León y de Mitchell, respectivamente.

‘Esos procesos ya prescribieron', rebate el abogado Silvio Guerra, en su momento defensor de Mariela Vega y Manuel Cohen. ‘Apenas le remitieron a la Corte esos expedientes empezó a correr el plazo de dos meses'.

El jurista Ernesto Cedeño sostiene, sin embargo, que la justicia aún puede ‘jugar su papel'. ‘Esto deja mucho que decir. En base al artículo 41 de la Constitución se le puede pedir al presidente de la Corte Suprema que se agilicen esos casos'.

==========

‘La Corte debe jugar su papel, porque esto deja mucho que decir',

ERNESTO CEDEÑO,

ABOGADO

==========

‘Es necesario saber si este retraso es algo normal o tiene motivación política',

JUAN CARLOS ARAÚZ

ABOGADO