01 de Oct de 2022

Deportes

El COP y su cuestionada credibilidad

El COI está al tanto, porque ha leído algunos ejemplos de ello, que cada vez que se cuestiona acciones del Comité Olímpico de Panamá, (C...

El COI está al tanto, porque ha leído algunos ejemplos de ello, que cada vez que se cuestiona acciones del Comité Olímpico de Panamá, (COP), que preside Miguel Sanchíz Jr., pero quien aparentemente tiene el mando es el ‘VP’ y director ejecutivo asalariado, Fernando Samaniego, aparecen usando el correo de este diario, una ráfaga de vulgaridades, al parecer por la falta de argumentos objetivos en defensa del COP. Es curioso que como la carta del COI del 22 de octubre, con una Hoja de Ruta a seguir en las elecciones de diciembre, y la del 26 de octubre con el reglamento electoral, y que el Miembro COI, Melitón Sánchez presidirá las elecciones, es objeto de improperios.

En la Carta desafiante e irrespetuosa del COP, a Don Peré Miró, Director de Relaciones del COI con los CONs, y Howard Stupp, Asesor Jurídico, firmada por 8 miembros de su Junta Directiva, y 5 son Miembros Permanentes, se oponen a seguir la Hoja de Ruta del COI para elecciones transparentes, porque ‘lesionaría su autonomía’. El COP dijo en su carta que en su Asamblea, ‘participaron 17 federaciones del programa olímpico’. Esto no es del todo correcto: Sustento: El Billar ni el Softbol son deportes del programa olímpico, y el Rugby lo será a partir de los JO del 2016. En el Padrón Electoral 2010-2014, confeccionado por Pandeportes, el Bádminton, Balonmano, Esgrima, Pentatón Moderno, Tenis de Mesa, y Tiro, aparecen como Asociaciones, por no tener 5 provincias para ser una Federación. El Deporte de Invierno no está en la lista del COI de las Federaciones Internacionales actualizada al 26 de octubre 2012.

En la Asamblea del 24 de agosto, votaron 13 Miembros Permanentes, y seis (6), estaban en violación del Artículo 5.1.2 de los Estatutos del COP, que dice: ‘podrán ser escogidos un máximo de 5 Miembros Permanentes por periodo’, en este caso 2008-2012. No hay duda de que el COP ha interpretado a su manera, el Artículo 28.1.3 de la Carta Olímpica. ‘Representantes electos de los atletas’. No es del todo cierto lo dicho por el COP en su carta del 25 de octubre que: ‘convocó públicamente y se abrió el compás para que las federaciones deportivas del programa olímpico postularan los candidatos a los dos puestos que corresponden a los atletas’. Hay informaciones que contradicen esa aseveración. El COP solo destaca a tres atletas activos. ¿Qué pasó con los atletas olímpicos retirados?.

Es curioso que los dos son de los deportes, judo y natación, que apoyan ciegamente al mandamás Samaniego. ¿ Y los otros atletas, Saladino, Edward, Ferris, Christie Bodden y Juan Huertas?. ¿Todos fueron informados? Lo dudo. En su carta del 25 de octubre, el COP hace referencia a que: ‘al vencer el plazo el 29 de septiembre existen tres atletas de distintas federaciones deportivas’. En la carta del 22 de octubre al COP, firmada por Peré Miró y Howard Stupp, dice con claridad que : ‘El problema de base del COP radica en que actualmente no se ha podido alcanzar ninguna solución satisfactoria para aclarar su composición actual real, ni para lograr un acuerdo común acerca del estado de sus miembros’. Esto es una realidad innegable. El ejemplo clásico son los Miembros Permanentes.

Constituye una prueba irrefutable que el COP carece de credibilidad para celebrar un proceso electoral democrático, transparente, equitativo, integrador y sujetos a las reglas del juego. Es triste, pero es la purita verdad, que según mis pesquisas, el CON de Panamá figura entre los peores del Movimiento Olímpico. La medición de fuerza del COP con la autoridad suprema del Movimiento Olímpico, el COI, ‘huele muy mal’, y de llegar al TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivos), un proceso bien costoso, nuestros atletas podrían ser los grandes perdedores. El COP necesita pero ya, rostros que no sean los de Vanegas, Sanchíz, Samaniego, Villalaz, Wever, Sasso, Ademir y Mottley, etc. Así es.

COCTEL DEPORTIVO