Gastos legales del COP en 18 meses: $74,475.63

No tengo ninguna duda de que si el Comité Olímpico de Panamá, se manejara dentro del espíritu olímpico que exige comprensión mutua, espíritu de amistad, solidaridad y juego limpio, se pudiera cumplir sin ningún problema, uno de los principios que señala el COI que el dinero destinado para el deporte debe ser usada en el deporte. Dado a que el COP se maneja dentro de la lucha permanente por el control de su dirección, un porcentaje elevado de los fondos que recibe del COI y de ODEPA, se destinan a gastos legales y honorarios de abogados.

Esto se acentuó aún más, en el mandato de Miguel Sanchíz Jr. de marzo 19 de 2008 a diciembre 15 2012, pues, tenía 5 letrados así: Carlos Muñoz Pope, Jorge Mottley, Rolando Villalaz, Ademir Montenegro y Leonardo Ortega, y gastos de miles de balboas. El COP que preside Camilo Amado del 16 de Dic.2012, hasta el mes de juniodel 2014, ha gastado según mis pesquisas, $74, 475.63 en asuntos legales. En el 2013, y desde luego por la Apelación interpuesta por Miguel Sanchíz Jr., ante el CAS por su elección, tuvieron gastos legales por $56,630.82 distribuidos así: Morgan & Morgan, $23,033.92, Damaris Young, $16,155.50, Arturo Hoyos, $16,050.00, María del P. Pitty, $1,091.40, y Edwin Becerra, Registro Público, $300.00. Esto representa un 26% de los fondos recibidos del COI en el 2013, de $ 219,454.53. De enero a junio 2014, los gastos legales van por $17,844.81.

Como pueden apreciar estimados lectores, parte de ese dinero se hubiese podido usas para apoyar a los atletas. Seguro que el Ministro de Gobierno y Justicia del momento, Ricardo Fábrega, o el ‘VM’ Gustavo Pérez, por no conocer la existencia del Capítulo V de la Ley 50 del 2007 (COP), producto de un acuerdo para levantar la suspensión del COP interpuesta por el COI en su 119 Asamblea General en Guatemala en 2007, que define con claridad que: ‘El COP se rige por los estatutos y reglamentos aprobados por el COI, y por los principios y normas establecidas en la Carta Olímpica’, incurrió en el error de expedir la nota con fecha 1º de marzo 2013, indicando que los únicos Estatutos válidos del COP son los de 1970 con modificaciones adoptadas en el 2006’

Así el CAS señaló en su Punto 132: ‘Respecto a la cuestión sobre los Estatutos aplicables, el Panel considera que: ‘los únicos estatutos aplicable son los Estatutos de 1970, con las modificaciones hecha en el 2006, como ha sido certificado por el Min. de G y J el 1º de marzo del 2013’. Conforme la Reforma COI 2000, el COI ordenó, y así lo ratificó Peré Miró, director de Relaciones del COI con los CONs, que todos los CONs, actualizaran sus estatutos a las Reformas COI 2000. Esto indica que en el 2012, ningún COP, y no sé si esto lo sabe la Asesora Legal del COP, y lo ignora el Sr. Camilo Amado, pueden alegar que sus estatutos vigentes son los de 1970.

Las elecciones ordenadas por el COI en base al Artículo 28-1 de la Carta Olímpica, (Sea cual fuere su composición han de incluir: 28.1-1), miembro del COI; 28-1.2), federaciones en el programa de JO; y 28-1.3), 2 representantes de los atletas, indican bien claro que las elecciones del 30 de noviembre 2012, y 16 de Dic. 2012, fueron al tenor del espíritu de los Estatutos del 2002. Sustento: En los Estatutos de 1970, no habla de la elección de 2 atletas, que nació en las Reformas COI 2000. El COP de Amado participó en las elecciones del 30 de Nov. 2012, violando así sus propios estatutos del 1970. El Art. 5º dice: ‘el miembro COI será miembro ex – oficio de la Junta Directiva, con voz pero sin voto, salvo que haya sido electo para algún cargo en dicha Junta’.

El miembro COI, Melitón Sánchez, votó en las elecciones del 30 de Nov. 2002, al tenor del Art. 28-1.1 de la C. Olímpica. La elección del VP del COP, Augusto Batista fue ilegal, pues, el Art. Ch de los Estatutos del 70 dice: ‘Ninguna persona que ocupe un cargo gubernamental o político a nivel nacional’. Batista era SDG de Pandeportes. Mañana seguiré con el exabrupto del COP, de querer nadar en ‘dos aguas’. (Continuará)

COCTEL DEPORTIVO