Corte rechazó solicitud de aclaración de sentencia, presentada por Canatra

Bajo la ponencia del magistrado Carlos Alberto Vásquez, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó la solicitud de aclaración de sentencia del 26 de diciembre de 2019, formulada por la Cámara Nacional de Transporte (Canatra).

La Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo había rechazado de plano por extemporánea la solicitud de la Canatra para que se declare nulo, por ilegal, el Decreto Ejecutivo No. 331 de 31 de octubre de 2017, que reglamenta el servicio de lujo ofrecido a través de las plataformas virtuales.

La Sala Tercera manifestó en su análisis jurídico: "En este caso la parte recurrente dice tener interés público en el resultado de la sentencia del 26 de diciembre de 2019 para los proveedores del transporte, de lo cual se desprende que la finalidad de la solicitud de intervención es en razón de que el resultado de esa decisión afectaría a los prestadores del servicio de transporte, de lo cual deducimos que la intervención en el proceso es excluyente, lo que nos lleva a referirnos al artículo 604 del Código Judicial", señaló la entidad en un comunicado.

Sobre la solicitud de aclaración de sentencia, la Corte remarcó: "Debemos precisar que aún en el evento que se tuviese como parte a la Cámara Nacional de Transporte, la solicitud de aclaración de sentencia no sería procedente pues la misma no está dirigida para aclarar frases oscuras o de doble sentido, contenidas en la parte resolutiva o asuntos aritméticos; sino que busca que el Tribunal haga un pronunciamiento que va más allá de lo permitido en una aclaración de sentencia".

Martín Franco, presidente de Canatra, presentó una solicitud de aclaración de sentencia sobre este fallo.

Luego de una larga disputa entre taxistas y conductores de la plataforma Uber —entre otras aplicaciones—, la Sala de lo Contencioso Administrativo declaró nula, por ilegal, la prohibición del pago en efectivo que ofrecen las plataformas tecnológicas de transporte, como Uber y Cabify.