Guerra visceral contra los supermercados (I)

El 26 de febrero de este año, la Comisión Federal de Comercio (FTC) tomó medidas para bloquear la propuesta de fusión de dos gigantes de ventas minoristas de alimentos, Kroger Company y Albertsons Companies, respectivamente el segundo y cuarto operador de supermercados más grande de Estados Unidos. En 2023, Kroger recibió $150 mil millones de 2,750 tiendas en treinta y cinco estados; Albertsons registró ingresos de $79 mil millones en 2,300 tiendas en treinta y cuatro estados. La denuncia antimonopolio fue escuchada inicialmente por un juez de derecho administrativo de la FTC, que tiene el poder de revisar las pruebas y emitir una orden de cese y desistimiento contra violaciones de la ley. Por otra parte, la FTC ha pedido a un tribunal de distrito federal que emita una orden judicial preliminar para bloquear la fusión mientras avanza la investigación. Cualquiera que sea el resultado de estos procedimientos, el caso probablemente terminará ante un tribunal de apelaciones de Estados Unidos.

La denuncia de la FTC sostiene que “la destrucción de la competencia entre estos dos rivales comerciales corre el riesgo de aumentar los precios, empeorar los servicios y reducir la calidad para los millones de consumidores que dependen de Kroger y Albertsons para sus alimentos y otros bienes cotidianos”. Inusualmente para una queja antimonopolio, también aborda el impacto potencial de la fusión en los trabajadores, afirmando que la empresa fusionada tendría un poder excesivo en el mercado de mano de obra de tiendas de comestibles, “lo que probablemente conduciría a salarios más bajos y beneficios, oportunidades, condiciones y calidad del lugar de trabajo más bajos”.

La acción de la FTC es la última batalla en una guerra de larga data por el poder de mercado en el comercio minorista de alimentos. Plantea algunas cuestiones desconcertantes sobre las cuales ni los tribunales ni los economistas especializados en competencia han tenido mucho que decir. ¿Qué pasa si bloquear la fusión de dos gigantes beneficia a otros gigantes aún más grandes? ¿Debería utilizarse la ley antimonopolio para mejorar el poder de negociación de los sindicatos? ¿Y qué es exactamente un supermercado?

Hasta finales del siglo XIX, las tiendas de comestibles eran todas bastante parecidas. La mayoría eran tiendas sencillas, ocupadas por dueños independientes que vendían productos apenas diferentes a los de otras tiendas de la misma avenida. Las cadenas surgieron cuando los avances en la fabricación de conservas brindaron a los fabricantes una forma sencilla de colocar etiquetas en los productos, lo que permitió a las tiendas distinguirse unas de otras al vender diferentes marcas. Muchas de las primeras cadenas de supermercados surgieron de cadenas de tiendas de té, como A&P (Atlantic and Pacific Tea Company) que se convirtió en el minorista más grande del mundo.

Tanto Kroger como Albertsons también comenzaron vendiendo té: Kroger se fundó en 1883 en Cincinnati como Great Western Tea Company, y Albertsons tiene su origen en Acme Tea Company, establecida unos años más tarde en Filadelfia. Estas cadenas tenían enormes ventajas sobre las tiendas familiares. Podían permitirse anuncios en los periódicos e instalaciones más grandes, etiquetar sus propios productos y transportar mercancías desde sus propios almacenes en sus propios vehículos. Sin embargo, su mayor ventaja fue la enorme magnitud de su volumen de ventas, que aprovecharon para exigir que los proveedores les vendieran directamente con un descuento por volumen.

Existe una justificación económica razonable para los descuentos por volumen. Por ejemplo, el costo de fabricar y entregar una lata de salsa de tomate es menor cuando el fabricante cubre un pedido mensual de miles de cajas que un pedido ocasional de media docena. Pero los descuentos por volumen fueron debatidos en un principio cuando la reducción de precios se consideraba en general injusta. En 1897, la revista American Grocer acusó a A&P de “egoísmo supremo” por subvaluar a sus competidores. Una década y media más tarde, mientras se presentaba a la presidencia, Woodrow Wilson expresó prácticamente la misma opinión, al igual que Louis Brandeis, el defensor de los consumidores de Massachusetts a quien Wilson nombró miembro de la Corte Suprema en 1916. “La guerra entre supermercados debido a los descuentos por volumen genera malos resultados”, escribió Brandeis en 1913. Afecta a los consumidores de dos maneras. En primer lugar, la presión de los minoristas obligaría a los fabricantes a bajar los precios, lo que a su vez los llevaría a reducir la calidad del producto, expulsando así del mercado los productos de alta calidad. En segundo lugar, cualquier beneficio del descuento sería de corta duración porque quien reduzca los precios eventualmente sacaría a los competidores del negocio y luego aumentaría los precios como un monopolista.

Más sobre Brandeis y la decisión del FTC en la próxima entrega.