Capital para el desarrollo social

Para alcanzar la meta de la felicidad integral general, en la historia, se han ensayado muchos procedimientos y métodos por autoridades con poder. Los militares muchas veces se impusieron por las armas para mandar y gobernar según sus criterios. Desde antiguo se inventaron fórmulas más participativas y solidarias de la población en la llamada democracia. Pero la forma de gobernar y los grupos dirigentes variaron por múltiples factores. Ya no la fuerza armada, sino el dinero se ha convertido en el poder real. Con ese recurso manejan voluntades, publicidad y todo lo que se pueda comprar.

Hoy la concentración de dinero como capital, es prácticamente el vehículo de la producción. La situación es que el poder del dinero puede utilizarse con diferentes objetivos y por diferentes métodos. La gran crítica hoy al capitalismo salvaje entendiendo el uso del capital para crear un poder que permita abusar, explotar, engañar, especular, violentar a los demás, utilizando el recurso del dinero. Es decir, utilizarlo para formas no civilizadas. Frente al feroz desprestigio de ese capitalismo, han surgido fórmulas que intentan civilizarlo, domesticarlo, socializarlo o hacerlo más humano para que pueda ser mejor tolerado. Solo anoto aquí el neoliberalismo actual, definido como un capitalismo sin las taras y excesos originales.

Las inversiones importadas son útiles si son permanentes, estables y contribuyen al desarrollo interno y no solo a explotar y expoliar. El capítulo es larguísimo lleno de teorías, normativas, de cómo manejar formas más aceptable de capitalismo. Lo cierto es que pareciera ser que el capitalismo obedece a algunas prácticas fundamentales, que por más que lo modifiquen y disfracen, lo esencial queda. La ganancia, como meta, aunque se valga de diferentes maneras. Naturalmente en estas fases de descripción hay que ser muy sintético por lo complejo y técnico de la materia, y que no es la intención de este escrito. El personalismo, el egoísmo, son entre otros los elementos que influyen y deciden la esencia de este proceder. Por antagonismo, han aparecido en el tiempo múltiples modalidades y variantes. Las derivadas del marxismo son las más actuales. La equidad, la justicia social, el derecho de los trabajadores, el compartir la naturaleza, hasta factores divinos promueven ese pensamiento, y que tampoco es factible aquí enumerar todas sus posibles razones. Por ser una corriente de la sociedad, naturalmente no debe tener un interés personal exclusivo. Y de allí derivan todas las objeciones y limitaciones que se le atribuyen en la práctica.

Se dice que el socialismo y el comunismo son menos productivos, menos rendidores, que no crecen, que no es eficaz, no es creativo, no inventa. Que es muy teórico. Que en la práctica no funciona exitosamente y dan muchos ejemplos concretos del fracaso de ese sistema (Cuba, Rusia). Entonces sus seguidores hablan de niveles de conciencia social, del nuevo hombre y mujer. Repito que la intención no es hacer erudición del tema. Pero sí llamar la atención de algunas fórmulas, que, sin ser novedosas, podrían crear caminos de entendimiento y aplicación práctica para ensayos y experiencias en situaciones locales concretas, que pudieran avanzar en el camino de una eficacia real para la sociedad. Sé que hay trabajos que ya han tocado el asunto con argumentos variados en diferentes sentidos. Y que existe material publicado con algunas recomendaciones y conclusiones. Ambas fórmulas han tenido éxitos parciales del que podrían adoptarse mecanismos aplicables a intentos híbridos de producción e inversión. En forma genérica plantear, producir con la eficacia del capital y distribuir con la justicia social. Los nórdicos, los fascistas, muchos otros y ahora los chinos intentan soluciones reales. Aún están en discusión sus soluciones. Capitalismo estatal, empresas mixtas privadas y estatales, cooperativismo con o sin participación estatal, empresas privadas con participación laboral, participación ciudadana directa en la administración pública, acción directa gremial parcial en la producción empresarial privada, diferentes formas de participación y dirección del capital estado y la sociedad civil en todas sus expresiones.

La planificación organizada comunal está llamada a satisfacer todas las necesidades de todos, aplicando métodos científicos. La planificación de mercado va a los objetivos empresariales, que no son colectivos. Resultando anárquicos competitivos, no colaboracionistas con los consumidores, que no son el mercado, lo que es una contradicción, pues ellos deberían ser el mercado. La ganancia económica debería estar supeditada a la ganancia social y a un crecimiento armónico a las necesidades sociales.

Todo esto y en cualquier modalidad requiere de la decisión previa, de entenderse y ceder en vías a un objetivo común de caminar juntos. Puede que el crecimiento se ralentice en procura de un desarrollo social mantenido. Los dividendos monetarios se cambien por paz y progreso social, lo cual amerita un esquema mental y económico totalmente diferente. En que la Filosofía, las finanzas y la Sociología tienen que científicamente coordinarse. Dificilísimo en el idioma de los números, pero factible en el abstracto mundo de la justicia y la unidad.

Tabaco: ¿negocio o crimen? En memoria de Dr. Arnulfo Arias MÉDICO Y EX MINISTRO DE ESTADO.