‘Descubrimiento’ del Océano Pacífico

Un fenómeno notable en relación a las celebraciones de los 500 años del ‘Descubrimiento’ del Océano Pacífico ha sido la tendencia de ciertos conciudadanos a desdeñar lo acaecido hace 500 años, por diversas razones sobre las cuales no opinaré aquí.

Uno de los argumentos que se he esbozado es que Balboa no descubrió nada, ya que los indígenas en la región del Darién conocían de la existencia del Océano Pacífico. Este argumento no es nuevo, porque algo similar se esbozó al celebrarse los 500 años del primer viaje de Cristóbal Colón (resumiendo, que Colón no había descubierto a nadie, porque los pueblos originarios americanos sabían muy bien que estaban aquí).

Considero que tenemos un doble problema: el primero es semántico, pero el segundo es más trascendental, y requiere de conocimientos de historia mundial para entenderlo.

El problema semántico es que la palabra ‘descubrimiento’ es chocante, porque insinúa que los pueblos originarios americanos eran unos salvajes que necesitaban que vinieran los europeos a descubrir el Océano Pacífico. Podemos estar claros que ningún indígena que vivía en las costas desde Alaska hasta Tierra del Fuego necesitaba que se ‘descubriese’ la existencia del Océano Pacífico, porque evidentemente sabían que estaba allí. Así que esta objeción es válida.

El punto trascendental, que es el que se nos está olvidando, es que si bien los pueblos originarios que bordeaban el Océano Pacífico sabían de su existencia, estos no tenían cómo poner el mismo en contexto. Es decir, no tenían cómo saber qué tan grande era el Océano Pacífico, qué civilizaciones habían en sus extremos lejanos (historias posteriores, como la de cómo Pizarro se enteró de un posible Imperio hacia el Sur, dejan claro que los nativos del Istmo sabían que el Mar que los rodeaba tenía un buen tamaño, pero obviamente no podían soñar con su gigantesca extensión), etc. Desde ese punto de vista, lo actuado por Balboa SÍ FUE un descubrimiento, que permitió poner al Pacífico en contexto mundial.

Los conquistadores no es que eran nacidos en Viernes Santo ni eran la gente más avanzada del mundo. Pero eran parte de una supra civilización, que, en mayor o menor medida, se extendía desde Japón a Islandia (Este a Oeste), y desde el Ártico hasta Mozambique en el Océano Indico, con una cadena logística que atravesaba el Océano Atlántico, con unos incipiente entrepots en las Antillas Mayores. Estamos hablando de un mundo en que Ibn Batutta viajó desde el Atlántico hasta China, donde Marco Polo hizo lo propio, siendo China la civilización más avanzada del 1513.

Pensemos en Balboa: este hombre sabía del Mediterráneo, había atravesado el Atlántico y el Caribe, así que sí tenía las herramientas para saber que estaba ante algo grande e importante al divisar el Pacífico. Más allá de Balboa, pensemos en la velocidad con la cual la Corona Española procesó la existencia del Océano Pacífico, porque en menos de seis años (el 10 de agosto de 1519), zarpó una expedición oficial liderada por Magallanes con la expresa intención de navegar alrededor del mundo (hazaña que lograse Elcano).

¿Cómo no podemos hablar de un descubrimiento, si en tan poco tiempo se pasó de desconocer la existencia del Océano Pacífico a circunnavegar el mundo, así integrando el Océano Pacífico, hazaña que era inviable antes de tal descubrimiento por Balboa y simplemente imposible en 1513 para los pueblos originarios de las Américas?

Panamá es lo que es gracias a todos los grupos que la conforman. Negro, Indígena, Chino, Europeo, etc. No debemos menospreciar a nadie. Pero es absolutamente incierto, rayando en un acto de contrición forzado y deshonesto, el ver como iguales todos los eventos que nos forjaron o que nos hacen lo que somos. Porque no lo son. Y porque no le hacemos ningún favor a nadie al caer en ese relativismo forzado.

ABOGADO.