Millonarios se refugian en paraísos fiscales

PANAMÁ. En abril de este año, el diario británico The Guardian informó que la familia del primer ministro David Cameron había amasado su fortuna fuera de la legislación fiscal del Reino Unido. Aunque los fondos eran legales, fueron establecidos en paraísos fiscales a través de una red entre Panamá y Ginebra.

En junio, una investigación de Los Angeles Times reveló que el candidato republicano a la Presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney, también utilizó paraísos fiscales para formar su fortuna. Nuevamente, el nombre de Panamá salió a relucir junto al de otros países como Islas Caimán, Bermudas y Suiza.

Ian Cameron, padre del primer ministro inglés, registró en Panamá la empresa Baltimore Holdings, S.A. en 1982. Romney inscribió Bain Capital en 1984.

PARAÍSOS PARA FORTUNAS

Según un informe dado a conocer en junio pasado por la reconocida Tax Justice Network, para 2010 cerca de 21.1 trillones de dólares de riqueza privada no declarada estaban en manos de millonarios, quienes la habían amasado a través de paraísos fiscales. La cantidad equivale al tamaño combinado de las economías de Japón y Estados Unidos.

El informe del Tax Justice Network, titulado Price of Offshore Revisited, es el estudio más detallado y riguroso sobre las riquezas financieras sostenidas en centros financieros offshore y estructuras secretas.

Pese a que Panamá ha dado avances, todavía no ha logrado hacer lo suficiente para borrar completamente el concepto de paraíso fiscal que sobre ella pesa y que se forjó especialmente en la década de 1980, cuando atrajo a inversionistas como Cameron y Romney.

Al respecto, Milton Chambonett, de la firma Chambonett y Asociados, dice que Panamá no ha hecho nada para corregir, por voluntad propia, el sistema para no ser considerado como paraíso fiscal. Todo lo que se hace, amplía, es impuesto por los organismos internacionales de crédito y organizaciones bilaterales y multilaterales de comercio. ‘Del país no sale la más mínima iniciativa para salir de listas discriminatorias’, agrega.

Pero Alberto Diamond, superintendente de Bancos, no piensa igual. Según Diamond, Panamá está haciendo su tarea. En una estrategia concertada que surgió del estudio de competitividad del Centro Bancario (2008-2009) la Superintendencia de Bancos adoptó proyectar a Panamá como centro bancario para las Américas.

AVANCES

En los últimos años, Panamá ha dado pasos importantes para limpiar su imagen, como por ejemplo la obtención del grado de inversión y la salida de las listas discriminatorias de la OCDE. Sin embargo, hay otros países que aún mantienen a Panamá en sus listas negras. Actualmente, se realizan acercamientos a nivel de gobierno y en algunos casos intentando aplicar la ley de retorsión.

‘Por lo que le corresponde a la Superintendencia hemos asistido a varios foros y vamos a seguir asistiendo; es más, evaluamos a qué foros debemos ir para presentar a Panamá como un centro bancario para las Américas y decirle las cosas que estamos haciendo’, agrega.

Panamá salió de la ‘lista gris’ de paraísos fiscales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) después de completar acuerdos de intercambio de información tributaria con 12 países. A julio de 2012 se habían firmado 14 acuerdos de doble tributación, los cuales ayudarían a evitar la evasión fiscal.

El principal beneficio que recibe Panamá al entrar a las listas blancas de los países miembros de la OCDE es mejorar su imagen como país, lo que a su vez se traduce en el mejoramiento de la competitividad del Centro Bancario Internacional. Los tratados se han firmado con Barbados, Corea del Sur, España, Francia, Italia, Luxemburgo, México, Países Bajos, Portugal, Qatar y Singapur.

PENDIENTES

Panamá deberá tomar una decisión sobre el régimen de sociedades anónimas y las acciones al portador para poder pasar a la segunda fase de revisión de la OCDE.

Este tema es fundamental para el escrutinio a que se someterá el país en septiembre próximo por parte del Foro Global de la OCDE sobre aspectos relacionados a transparencia fiscal. Para Chambonett no es suficiente resolver el tema de las acciones al portador, hay que hacer más.

‘Se piensa legislar sobre la inmovilidad de las acciones al portador porque es una exigencia externa’, señala. También habría que abordar el tema de los registros contables de las operaciones offshore, pero como la presión está en el tema de las acciones al portador, ‘solo se va a ver ese tema’.