Piden a la Corte resolver demandas de inconstitucionalidad contra el Código Electoral

Diversos sectores de la sociedad civil pidieron a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), declararse en sesión permanente para discutir y resolver antes de las elecciones generales de 2024, las diversas demandas de inconstitucionalidad presentadas en contra de algunas normas del Código Electoral que deben regir para estos comicios.

La solicitud se da luego de que la CSJ emitiera recientemente un fallo en el que consideró que “no es inconstitucional la figura del residuo”, una de las tres formas en como se distribuyen las curules de diputados en los circuitos plurinominales.

Aunque ya fue resuelta esta demanda de inconstitucionalidad, quedan pendientes otras presentadas por el propio Tribunal Electoral (TE), por miembros de la bancada de diputados independientes, y por abogados como Ernesto Cedeño y Roberto Ruíz Díaz, entre otras.

Incluso la CSJ debe resolver una demanda de inconstitucionalidad presentada contra la Ley 299 del 5 de mayo de 2022 que obvió la reconfiguración numérica de escaños de diputados en circuitos electorales que perdían o ganaban curules, según el número de electores en estas circunscripciones.

Para el abogado Ernesto Cedeño, la CSJ está a tiempo de analizar y resolver antes de las elecciones todo lo que tiene que ver con la materia electoral.

“Un fallo de la Corte, indistintamente del contenido del mismo, podría influir en las próximas elecciones, a menos que el fallo venga a destiempo, es decir, después del 5 de mayo de 2024”, señaló.

“Yo creo que la Corte Suprema de Justicia debería hacer una especie de sesión permanente para evacuar todo lo que pudiera haber, porque no sabemos cuántas demandas contra el Código Electoral o contra incidencias relativas a las elecciones hay en la Corte para que las decida. Yo sé que eso requiere voluntad de los nueve magistrados de la Corte Suprema de Justicia”, dijo el jurista.

Cedeño explicó que actualmente hay una demanda suya pendiente de resolver en la Corte. La demanda tiene que ver con la distribución del dinero del subsidio electoral y en ella se cuestiona que los partidos políticos reciben más dinero que los candidatos de libre postulación.

“Sostengo que en esa norma hay un desequilibrio electoral en favor de los partidos políticos, en contra de los aspirantes por la libre postulación”, señaló.

Por su parte, el excandidato presidencial por la libre postulación, el economista Juan Jované consideró que sería bueno que la Corte discuta antes de las elecciones esas demandas contra el Código Electoral para que entonces no haya sospechas por las decisiones que la Corte tome cerca o después de las elecciones del 5 de mayo de 2024.

Jované, impulsor de las candidaturas presidenciales por la libre postulación en Panamá, resultó afectado por una decisión tardía de la CSJ, y no pudo competir en las elecciones presidenciales de 2009, a pesar de que el pleno de la máxima corporación de justicia avaló en un fallo este tipo de candidaturas.

Este fallo se dio a pocos días de las elecciones generales de 2009, por lo que Jované no pudo participar en estos comicios porque el tema no estaba reglamentado.

“Los magistrados tienen que hacer un esfuerzo especial y deberían hacerlo para que las reglas del juego en las elecciones de 2024 estén muy claras, y quede claro que todas están dentro de la Constitución. Fallar después o a pocos días de las elecciones no es una buena forma de hacerlo”, precisó.

Aseguró que cualquier decisión que tome la CSJ, posterior a las elecciones, genera suspicacia.

En tanto, el abogado Roberto Ruíz Díaz quien tiene otra demanda de inconstitucionalidad contra una norma del Código Electoral sobre el tema de género, en que se pide la obligatoriedad de que el principal y el suplente sean de distinto sexo, manifestó que la resolución de estas demandas antes de las elecciones dependerá del interés de los magistrados.

“La Corte está muy política. Lo normal es que fallaran todas y no tener incertidumbre de fallar a última hora”, precisó.

Aseguró que en el reciente fallo en el que la Corte avaló la figura del residuo en la distribución de curules en los circuitos plurinominales, se trató de un fallo más político que jurídico. “No entraron a ver el problema real y como ha sido en la práctica”, concluyó Ruíz Díaz.